Facebook

sábado, 18 de diciembre de 2010

John Lennon vs Bono: La Muerte de la Celebridad Activista


John Lennon vs. Bono: The death of the celebrity activist.

Documental escrito por el periodista William Easterly del “The Washington Post”

La reciente liberación de la música de los Beatles en el catálogo de  iTunes,   junto con el aniversario  del pasado miércoles 8 de diciembre del 2010, de la trágica muerte de John Lennon en Nueva York hace 30 años, ha provocado una ola de nostalgia en los Beatles. Para muchos de mi generación, que crecio en los años 1960 y 1970, Lennon fue un héroe, no sólo por su música sino por su valiente activismo contra la guerra de Vietnam.

¿Existe hoy un activista de la celebridad que coincide con el impacto de Lennon y la apelación?

La contraparte más cercana a Lennon ahora es Bono de U2 - otro talento musical trascendente en la defensa de otra causa: la lucha contra la pobreza mundial. Pero hay una diferencia fundamental entre el activismo de Lennon y Bono, y pone de relieve la evolución triste de activismo de las celebridades en los últimos años.
Lennon era un rebelde. Bono no lo es.


Lennon protestaba contra la guerra en Vietnam y amenazó al gobierno de los EE.UU. y fue perseguido por el FBI, asimismo por la policía e incluso por las autoridades de inmigración. Fue un cruzado moral que desafió a los líderes que creía que estaba haciendo mal. Bono, por el contrario, se ha convertido en una especie de experto en celebridad de la política, el apoyo a soluciones técnicas específicas para la pobreza mundial. No desafiando el poder que abarca, sino que es más probable que aparezca en fotografías con líderes políticos internacionales o viajar a través de África con el secretario del Tesoro a lo que se le llama en forma significativa.

Hay algo noble inherentemente en la celebridad disidente, pero hay algo un poco ridículo sobre la celebridad.

Lennon no era el Johnny que venia con el movimiento contra la guerra. Ya en 1966, durante la gira Norteamericana de los Beatles, el responde a la pregunta de un reportero acerca de Vietnam, para gran consternación del manager de la banda. "Simplemente no me gusta. No nos gusta la guerra", dijo Lennon. Y cuando se casó con Yoko Ono en 1969, usaron su luna de miel en su segunda etapa, en la tragicomedia "Bed-In" para dar a conocer la causa contra la guerra.

Lennon también fusionó su activismo y su música: en 1969, "Give Peace a Chance" se convirtió en el himno del movimiento después de medio millón de personas cantado junto a una gran manifestación en el Monumento a Washington. Ese mismo año regreso un premio que había recibido unos años antes de la reina de Inglaterra, en protesta por el apoyo británico para la guerra de Vietnam. Después de mudarse a Nueva York en 1971, continuó su oposición con el perfil de “Alto a la Guerra”, y dos canciones más en libertad ese mismo año - "Imagine" y "Happy Xmas (War Is Over)" el cual amplió su repertorio contra la guerra.

Lennon pagó un precio por sus actividades. Ahora sabemos por parte del “Freedom of Information Act” y posteriores versiones de la misma, que el FBI lo siguió y hostigo. En 1971, el presidente Richard Nixon puso en marcha una medida de cuatro años de deportación en su contra, que después fallo por la marea política en Estados Unidos que se volvió contra la guerra.

En este papel, Lennon fue la continuación de una venerable tradición: la celebridad como un cruzado, contra los errores cometidos por quienes están en el poder. En el siglo 19, los activistas ídolos de la celebridad, en ese entonces no había músicos pero si escritores.

Charles Dickens, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau y otros autores fuertemente apoyados en la cruzada del abolición contra la esclavitud. Harriet Beecher Stowe fue más allá y escribió "La cabaña del tío Tom" para impulsar la causa contra la esclavitud.

"Imagine" es una especie de equivalente del siglo 19 de Mark Twain que denunció el imperialismo norteamericano y las atrocidades en la guerra de 1898-1902 contra España y los combatientes filipinos en su independencia, la publicación de su ensayo satírico salvaje "A la persona sentada en la oscuridad" en 1901. En una demanda imperialista de difundir la "Civilización", detectó que "dos tipos de civilización. Uno para consumo en el hogar y uno para el mercado de paganos" Twain también vio "dos Américas: una que establece el cautiverio libre, y que toma una nueva libertad, y otra que toma el cautiverio lejos de él, entonces lo mata para conseguir su tierra...." Hubo otros ensayos de Twain sobre el mismo tema tan políticamente tóxico que no pudo conseguir que publicaran durante su vida.

Por desgracia, las celebridades de hoy en día rara vez desafían al poder en la manera de Twain o Lennon. El esfuerzo de Bono afirma y supone una campaña con Objetivos en Desarrollo del nuevo Milenio, una iniciativa patrocinada por las Naciones Unidas para lograr los ocho objetivos de lucha contra la pobreza para el 2015. La campaña hace hincapié en que 189 líderes mundiales han hecho suyos los objetivos y compromisos de reducción de la pobreza y el hambre y mejorar la salud en esa fecha como límite.

En el curso de su activismo, Bono apareció regularmente en fotografías y almuerzos con el ex presidente George W. Bush, dando a Bush un impulso publicitario muy necesario a la ayuda de EE.UU. en el exterior y en sus campañas contra el SIDA. Por ejemplo, el cantante apareció en el escenario con Bush en el Banco Interamericano de Desarrollo en Washington en 2002, el presidente prometió un aumento de USD $ 5 mil millones en ayuda externa. En mayo de ese año, Bono viajó hasta África con el primer secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, plenamente consciente de que la administración se estaba aprovechando de su celebridad.

"Mi trabajo se va a utilizar. Estoy aquí para ser utilizado", dijo  Bono a The Washington Post. "Es sólo que, ¿a qué precio? Como sigo diciendo, yo no soy una fecha barata."

Mientras que Bono llama pobreza en el mundo un mal moral, que no identifica a los malhechores. En cambio, compra en ilusiones tecnocráticas sobre el asunto sin prestar atención a quien tiene el poder y que carece, que oprime y que es oprimido. Él corre con la gente que cree que acabar con la pobreza es una cuestión de conocimientos técnicos - haciendo cosas tales como la ampliación de producción de alimentos con plantas fijadoras de nitrógeno de leguminosas o de riego por goteo con energía solar.

Estos son movimientos bien hasta donde van, pero ¿por qué Bono ellos son el campeón? El enfoque tecnocrático lo pone en la posición de un Wonk, no un disidente, un experto, no un cruzado. (No es de extrañar que no ha puesto hacia fuera un éxito musical relacionado con su activismo. Es difícil de imaginar  un "Beautiful Day cuando nos encontramos con los ODM para el 2015.") ¿Te imaginas Lennon haciéndose pasar como una autoridad en las complejidades de la política vietnamita y de la historia? Su mensaje era sencillo: Esta guerra es un error.

Bono no es la única celebridad Wonk de buenas intenciones de nuestro tiempo - el impulso es ubicuo. Angelina Jolie, por ejemplo, es miembro del Council on Foreign Relations (en serio), además de servir como embajadora de buena voluntad de las Naciones Unidas. Ben Affleck se ha convertido en un experto en la guerra en el Congo. George Clooney ha cubierto Sudán, mientras que Leonardo DiCaprio se codea con el ex presidente ruso Vladimir Putin y otros líderes en una cumbre para proteger a los tigres, ambos actores han escrito ensayos de opinión sobre esos temas en estas páginas, consolidando aún más su buena fe de expertos.

Pero ¿por qué debemos prestar atención a Bono o a la experiencia de Jolie en África, más de lo que les piden orientación sobre la política monetaria adecuada para la Reserva Federal?

Disidentes, Verdad - celebridad o no - juegan un papel vital en la democracia. Pero el deseo de fama para ganar poder político y la aprobación social  de razas en conformidad intelectual, precisamente lo contrario de lo que necesitamos para lograr cambios reales. Los políticos, los intelectuales y el público en el otoño pueden ser presa de este pensamiento de grupo (Debemos invadir Vietnam para mantener las fichas de dominó que caiga!) Y la necesidad de los disidentes para sacudir de ella.

Disidentes, verdadera demanda sin experiencia, que no ofrecen planes de 10 puntos para solucionar un problema. Son más eficaces cuando se limitan a afirmar que el status quo es moralmente incorrecto. Por supuesto, tienen que hacerse notar para tener un impacto, por lo tanto, el papel histórico de los disidentes, como Lennon, que pueden utilizar su fama para ser escuchados.

Estamos casi muertos de hambre de los retos morales de nuestros líderes de hoy, en una época que ha sido testigo de Abu Ghraib, Guantánamo y la guerra permanente con objetivos poco claros y la más clara de las víctimas. En cuestión en la firma de Bono sobre la pobreza, por ejemplo, ¿por qué no llamar a algunos de los regímenes de opresión que mantienen a sus pueblos empobrecidos -, así como los dirigentes, en los Estados Unidos y en otros lugares, que los han apoyado con la ayuda económica y militar? (Bono ha reconocido que "los dictadores de pacotilla" fueron un problema para los esfuerzos de ayuda en el pasado pero no ha enfrentado a los déspotas de hoy y sus facilitadores en los países ricos.)

Necesitamos más disidentes de alto perfil para desafiar el poder dominante. Esto hace que sea más triste que Bono y muchas otras celebridades hacen sino reforzar este poder en su calidad de expertos de imitación. ¿A dónde han ido los disidentes en celebridad? No es una tarea complicada. Lennon decía todo era Dar a la Paz Una Oportunidad.

William Easterly, profesor de economía en la Universidad de Nueva York y co-director del Instituto de Desarrollo de Investigación Universidad de Nueva York. Es el autor de "Carga del Hombre Blanco: ¿Por qué los esfuerzos de Occidente para la ayuda del resto han hecho tanto III y So Good Little.

Fuente: The Washington Post

Follow Me